La question de l’avortement est devenue l’un des points centraux de la campagne électorale

La question de l’avortement est devenue l’un des points centraux de la campagne électorale

Simone Veil a sa place dans l’histoire de la Ve République, principalement grâce à la loi sur l’avortement qu’elle a fait adopter, avec le soutien de la gauche, en 1975.

C’est donc peut-être parce qu’elle a pris la tête de la liste élargie de Giscard pour les élections que la question de l’avortement est devenue l’un des grands enjeux de la bataille électorale. La droite néonazie accuse depuis longtemps la ministre juive de la Santé de « meurtre de jeunes Français ». Mais celui qui attaque le plus sérieusement sur cette question est précisément le plus « anti-européen » de tous ces gens — Michel Debré, qui fut le Premier ministre de de Gaulle.

Selon ses calculs, la France s’effondrera d’ici dix ans si la fécondité des Françaises (1,8 enfant par tête) n’augmente pas de façon radicale. Cet intérêt national, défendre une Europe vieillissante face au tiers-monde qui joue la carte de la fécondité, prime selon lui sur une liberté personnelle et humaine supposée. C’est une question de responsabilité.

La position de l’Église catholique est intéressante à cet égard. Certes, elle s’est officiellement prononcée avec vigueur contre l’avortement, mais, dans des précisions personnelles, les « pasteurs spirituels » annoncent qu’ils ne s’adressent, bien entendu, qu’aux catholiques pratiquants.

*

Un repas aux frais de « la reine »

Simone Veil est aujourd’hui la femme la plus populaire de France, que le président français Giscard d’Estaing a désignée pour conduire une liste à son goût aux prochaines élections au Parlement européen.

N’oubliez pas qu’elle est des nôtres, comme chacun sait et comme on nous le rappelle sans cesse, au cas où nous l’aurions oublié. Nous avons mangé à ses frais, c’est-à-dire aux frais de sa campagne électorale, non pas dans un quelconque bistrot, mais bien à l’« Intercontinental » — peut-être le plus luxueux des hôtels parisiens.

Aussi nous sommes-nous entendus entre nous, les étrangers, pendant la conférence de presse, ce mal nécessaire qui précède un passage réussi vers la salle à manger qui nous attend, pour ne pas poser de questions superflues. Nous avons laissé ce travail aux indigènes européens. C’est leur affaire.

En allant manger, nous avons chaleureusement serré la main de Simone et de quelques-uns de ceux qui la suivent sur la liste, et avons même laissé entendre, si notre mémoire ne nous trompe pas, quelque chose concernant notre vote au jour du Jugement. Où est le mal ?

Nous nous sommes assis à table avec Philippe Pontet, le directeur de campagne de Sa Majesté, et avons jeté un coup d’œil, pour ne pas vexer, entre la graisse d’oie et la salade, au « plan de bataille ». Très impressionnant, il faut le dire. Mille tribunes d’information à travers la France. Ajoutez-y cinq millions d’affiches et à peu près autant de tracts plus petits. Encore du vin ?

Les militants se pressent, mais nous restons et mangeons la crème jusqu’au bout. Un gâteau avec de la glace au chocolat. Quelque chose d’extraordinaire. Il y a aussi du café. Et on a le temps.

Les six hommes de la reine de Jordanie

Elizabeth Halaky, alias Nour al-Hussein, l’épouse d’origine américaine du roi de Jordanie, est arrivée à Paris pour quatre jours d’achats.
Les meilleurs grands couturiers et joailliers en tirent quelque profit, et Sa Majesté quelque satisfaction.

Sur le plan culturel, Liz d’Amman a eu le temps de faire une visite brève mais complète « chez Maxim’s », où elle a eu droit à un repas nourrissant, comme il sied à celle qui doit bientôt mettre au monde un héritier royal.

Son seul problème était la compagnie. Car combien de temps une jeune femme jolie de l’avis de tous peut-elle se promener avec six colosses collés à ses côtés ? Même si cela peut, au début, être très flatteur ? Combien de temps ? Tout le temps. Ils ne l’ont pas quittée un instant. Les instructions d’un certain petit homme d’outre-mer étaient claires : les achats, « Maxim’s » — très bien. Mais prudence est mère de sûreté...

La reine semble s’être résignée à son sort et habituée à cette compagnie musclée. « Un juste prix pour la couronne de Jordanie », s’est-elle sûrement dit en son for intérieur, et entre-temps elle n’a pas oublié.

La belle de Tunis aime-t-elle Kadhafi ou non ?

Mais l’hebdomadaire « Jeune Afrique » a révélé à ses lecteurs [illegible] n’aime pas [illegible] de la Libye et le dirigeant Kadhafi.

Les faits racontaient qu’il était tombé amoureux d’une belle étudiante d’origine tunisienne, Michèle Shema, qui avait participé à une délégation d’étudiants français reçue par le président de Tripoli. Le président a téléphoné à la famille de la belle en question, à Tunis, et leur a proposé une « alliance libyo-tunisienne », ainsi qu’un « Boeing » pour venir à Tripoli. Et aussi une bourse pour son retour à ses études à Paris. Voilà pour « Jeune Afrique ».

Alors le « Nouvel Observateur », de gauche et intellectuel, est entré en action. Eh bien, il faut savoir que les services de renseignement se sont aussitôt « branchés » sur le téléphone de notre jeune femme, et les implications politiques sont claires. Les rapports de l’appareil des ténèbres révèlent que le colonel a téléphoné à maintes reprises à Mishka, à Paris, mais que celle-ci, ont révélé plusieurs captifs, a protesté auprès de lui contre la condition de la femme en Libye, compte tenu surtout du fait que le colonel est déjà marié et père de trois enfants. Elle est, comme on l’a dit, contre la polygamie et contre les « lois du Moyen Âge ». Et voici le « scoop » significatif de l’« Observateur » : Mishka aime bel et bien beaucoup le progressiste Kadhafi. Seulement, elle ne lui ouvre pas son cœur parce qu’il ne l’aime pas assez pour modifier sa politique. »

L’enthousiasme de l’« Observateur » a été refroidi par « Valeurs actuelles », qui a une tout autre vision de cette question existentielle. « Il semble, a soutenu le respectable hebdomadaire sans citer ses sources, que Mishka préfère le capitalisme au socialisme. C’est là le fond du problème. »

Allez donc savoir, maintenant, qui a raison.